macleon

Алексей Широпаев - Финская песня (к 70-летию Зимней войны)

Tue, 01 Dec 2009 19:36:46 GMT

Ось, Алєксей Широпаєв нагадав про чергову цьогорічну "круглу" дату - 70-річчя радянсько-фінської війни:

Мы как древний, волшебный народ,
Что сливается с камнем и мхами...
Там, левее, еще один дот.
Справа веет залива дыханье.

Поднимаются снова на нас
Превращенные в темную сволочь,
Чтоб полечь на искрящийся наст
Под раскатистой дробью веселой.

Кто виновен, что мясом легли
Эти массы в шинелях линялых?
Чья-то воля их в спину из мглы
Как багровый пентакль, погоняла.

А за нами – лесная махра,
Зимний воздух волшебнее сомы,
Там свобода, земля, хутора,
Там в озерах и елях Суоми.

Огневеет от гнева в глазах.
Индевеют стволы от мороза.
На озерных лесных берегах
Не бывать лагерям и колхозам.

Перекрестный огонь по врагам
Исторгают подземные глуби.
Суматошных совков пополам
Пулеметная очередь рубит.

А зачем этот красный полез,
Нам неся большевистское счастье?
Это рвет их разгневанный лес,
Это лед их кромсает на части.

Это смерть. Не ушел ни один
От огня беспощадного дота.
Снег срывается с хвойных вершин.
Припорошена мертвая рота.

Вот он, рядом – холодный комок,
А в глазах – безразличие стали.
Я не звал тебя в гости, совок.
Я не звал. Остальное – детали.

КАРЛ МАННЕРГЕЙМ: МАРШАЛ, КОТОРЫЙ ПОБЕДИЛ СТАЛИНА

День холопа

Mon, 30 Nov 2009 22:07:26 GMT

500-летие «псковского взятия» должно напомнить псковичам об их подлинной истории. Часть вторая. Московское ханство

Продолжение. Начало («Часть первая. Псковская республика») см. в № 34 (455) от 9-15 сентября 2009 г.

День холопа

500-летие «псковского взятия» должно напомнить псковичам об их подлинной истории. Часть вторая. Московское ханство

Борьба московских князей за расширение своего государства по отношению к Новгороду и Пскову носила ярко выраженный характер цивилизационного противостояния. Это была не просто борьба за освоение новых территорий – это было принципиально мотивированное уничтожение иного политического и общественного устройства, иных отношений личности и государства, иной природы власти, основанных не на рабстве, а на свободе. Именно поэтому расширение Московии на запад сопровождалось показательными животными зверствами, бессмысленным с точки зрения развития земель массовым уничтожением народа, фактически – уничтожением чуждого сатрапии генофонда. По сути дела, это была война на уничтожение.
далее

И делай с ним шо хош!

Wed, 25 Nov 2009 23:55:44 GMT

Деякі "наші" діячі щось (чи когось) дуже нагадували...

Два марші

Sun, 15 Nov 2009 23:50:55 GMT

Ще тоді , коли дерева були великими, по чорно-білому зомбоящику крутили фільми на революційно-пролєтарсько-великовітчизняну тематику. Багато було й пісень, але щоб крутили "Марш авіаторів" - не пригадую! Може він був застарів на той час?
І ось надибав нєхілу відповідь. Виявляється, практично такий самий марш у приблизно той самий час, як і радянський, (1924-1925р.р.) з"явився у Німеччині, на німецькій мові. Цей марш із незначними змінами розповсюджувався по лінії Комінтерну, і у німецькому перекладі саме туди й попав, до марксистів-пролєтаріїв тієї країни. Назва його стала «Lied der roten Luftflotte» («Пісня червоного повітряного флоту»).

Wir sind geboren, Taten zu vollbringen,
zu überwinden Raum und Weltenall,
auf Adlers Flügeln uns empor zu schwingen
beim Herzschlag sausen der Motoren Schall.

Ref.:
Drum höher und höher und höher
wir steigen trotz Haß und Hohn.
Ein jeder Propeller singt surrend [das Lied]:
Wir schützen die Sowjetunion!

Якось дивно - німці співають марш іншої, радянської держави! Ідіотизм!Може тому він не прижився, бо не мав жодної прив"язки до Німеччини, а славив СРСР і його авіацію, що охороняє його, а не німецькі кордони? Так і сталось - марш іноземної держави помер, разом із комуністичним рухом. Але поява Комінтернівського стала причиною створення іншого маршу,«Herbei zum Kampf…» (пропоную прослухати і порівняти з радянським)
Виявляється, націонал-соціалісти Німеччини, які у 1926 р. перебивались із хліба на воду, не були такими й дурними, а взяли й пристосували "вмираючого лебедя" до умов Німеччини - вклали в нього свої слова, і "марш" дивним чином "ожив", а з ним - і рух націонал-соціалістів! Капєц...
Хтось скаже - от падлюки - передерли з радянського! Та чого ж передерли? Адаптували той, що не прижився до умов Німеччини тих часів (мороз по шкірі йде після почутого у фонограмі викрику "Хайль Гітлер!", бррррр).
Але виходить один закономірний висновок: Радянський Союз , можливо й не свідомо, але добряче посприяв підйому націонал-соціалізму у Німеччині, зростанню його популярності через такий ось тупізм із "експортом революції" ,надсиланням СВОЇХ маршів комуністичним рухам Європи. Може через те у цій історії між радянським і німецькими маршами маса неясностей і непорозумінь? Та й "спільне коріння" - вражає...
Більше є тут.

Хто такі ...логи?

Sat, 14 Nov 2009 18:36:59 GMT

О, музо Мельпомено, правди мати!
Дай нам тобі достойно послужити:
Народний дух з занепаду підняти,
Гасителів його посоромити.
П.Куліш.

Чому ледь не всюди нас оточують різні...логи? Йдеш часом коридором якого-сь медичного закладу, заходиш в один кабінет, другий, третій й дивуєшся, скільки ж тих ...логів є: і стоматолог, і дерматолог, і невропатолог, і уролог, кардіолог і ще сила – силенна інших. Кожен має свою справу, свою ділянку роботи, у якій він фахівець і визначає ступінь покаліченості людського організму і його загадженості впливом різних "мєрзопакостєй" й призначає курс лікування.
Та скільки б не ходив, а одного з тих ...логів знайти у закладах охорони здоров"я чи науки – марна справа. Хоч і кажуть деякі особини з рівнем інтелекту Поліграф Поліграфича, що вони ось-ось налетять і знову почнуть на своїй шлунковій (напевне лікарській) мові "судачіть" (консіліум?) – але щось та нагла поміч не поспішає, не видно її. Та й призначення тих ...логів не зрозуміле. Який у них фах і кого, на що хворих лікують?

Але все можна взнати, якщо дуже захотіти, звісно. Так, наприклад, оте "лог": що то таке і з чим його їсти?
Кілька чарівних рухів по клавіатурі і... Є!

...лог [гр. logos слово; поняття, вчення; думка; визначення; відношення] – друга складова частина складних слів 1) позначає особу, яка займається науковою діяльністю, що вказана у першій частині додавання, напр.: біолог, зоолог; 2) відповідна по значенням слів слово, розмова, напр.: монолог, діалог.
Лікарську справу можна вважати наукою? Цілком. Отже у нашому випадку цілком підходить визначення N1, тобто "особа, яка займається науковою діяльністю ". Як наприклад біолог, чи філолог або той же кінолог- теж науковець, як не крути, хвостом у тому числі.:)

Розібравшись із фундаментом, беремось за будову, тобто за першу частину "фаху" і слово в цілому.
Але для початку наведу те, що стало причиною моїх пошуків:
Щас бандерлоги набегут и опять начнут на своей животной мове судачить...

Якщо перекласти з мови пацієнта (як все запущено...) на людську, то вийде приблизно таке:
Зараз з"являться (якісь-там) науковці і знову почнуть на своїй простій (есперанто напевне) мові (щось-там) обговорювати. Отже потрібно вияснити, що ж то за науковці мають з"явитись, і що вони мають обговорювати).

Bandera – з іспанської., італійської означає "прапор". Отже, бандерлоги – то хто, геральдисти? Щось не те. Бандера, Степан – може те? Це вже ближче. Властиві дітям обзивання мавпами з "Мауглі" поки що не беру до уваги, як не достойні уваги дорослими, поважними людьми.
Отже, за думкою одного нібито дорослого за віком чоловіка бандерлогом є фахівець із вивчення діяльності Степана Бандери, подій і явищ, які з нею, діяльністю пов"язані. Але ж за логікою має бути бандерОлог, з наголосом на "о" перед "лог"! Тоді треба вказати на безграмотність таких нібито дорослих і поважних людей, хто пише й каже "бандерлог". Бо є ж і астрОлог, біОлог, палеонтОлог, урОлог, стоматОлог, кардіОлог, отоларінгОлог, отже й наш фахівець має бути з "О" перед "лог".

У іншому ж випадку, якщо я помилився щодо "дорослості", і люди застосовують порівняння з дитячих мультфільмів (нібито за співзвучністю), то залишається лише одне: хтось "впав" у дитинство – сидять такі особини у пісочниці, обсипають піском й обзивають цілком здорових людей, що проходять неподалік "гризунами", "піндосами","бандерлогами"... Як не пригадаєш фразу: "Что тьі ругаешься, как дитя малое?"

Ось і зразок такого "милого дітяті – дєтіни":

Комментарий от ХХХ*, 14.08.2009 12:42
В чем общность ублюдков из хохляндии и грызунии-оба народца потомственные паразиты и халявщики,воры и предатели у обоих на законном основании принадлежит примерно по 10 процентов территории а остальное им подарили их комуняцкие агенты и главные из них сталин и хрущев и вдобавок наглое вранье под пиндосским руководством которые с 2005 года управляют двумя этими провинциями пиндостана с жалкими говнистыми продажными и бесчестными народцами-у паразитов не может быть чести они просто твари-Спец для хохляцкого недоумка- уебка который способен только гадить и обезьнничать по причине невозможности получить полноценное образование и теперь зомбированного такими же недоумками свидомыми для защиты своего шестерочного уебка по кличке ющ...

Комментарий от ХХХ*, 14.08.2009 06:29
Хохлы не волнуйтесь вы как всегда обосрались и будете сосать неправильную титьку или придется продавать свои задницы и задницы своих родителей и задницы своих детей- впрорчем вам не привыкать жалкий говнистый сраный продажный народец под названием хохлы добился своей цели-теперь вы быдло европы и для выезда к цивилизации скотине хохляцкой нужны справки от ветеринара и из дурдомаПора начинать издеваться над продажной хохляндией-заслужила презрение во всем мире Прекрасно всех убедили что каждая четвертая проститутка в москве-это хохлушка из хохляндии и отсюда следующее предположение что каждая четвертая хохлушка тоже проститутка а каждый встречный хохол потенциальный продажный наглый ублюдок, готовый нагадить украсть и убить.Именно все это стараются внедрить зомбированные хохляцкие уебки не получившие образование а получившие доступ в интернет-они дети юща под руководством таких же ублюдочных свидомых готовых гадить и не способных ни на что другое-короче вы нам наостоепиздили со свой сраной хохляндией вы добились презрения и не дай вам бог добиться ненависти -куда будете прятаться наглые твари и ведь это уже рядом
* – нік змінено , не маю звички оприлюднювати й ганьбити когось індивідуально, вони себе впізнають самі

А ось і ще один "перл":

"Автор статьи – ЗЛОБНЫЙ БАНДЕРЛОГОВСКИЙ НАЦЫК! А статья его – это текст, который не воспримет так ни один нормальный человек! Бандерлоги только и умеют, что вопить..."

Хто знає, на якій мові воно написане? Невже на російській? Та ніби й не схоже, хоча букви дещо подібні. Отака "культура", яку намагаються виставити як "вєлікая" і "пріобщіть" всіх "чухонцев"? Я взагалі-то знаю іншу, яка катастрофічно вимирає в самій Росії через "творчість" таких ось ХХХ-"дєтін". Чого їм ще бракує? Клепки? Як Росії – України, Грузії і взагалі світу замало? Ніби і є Росія, є величезна кількість пустуючих земель, природніх багатств, обдарованих, талановитих людей, а таке враження, що їй все чогось не вистачає...

Кажуть, якщо Бог хоче когось потужно покарати, то позбавляє розуму. А його, розуму, як і здоров"я не купиш, в борг не попросиш, не завоюєш, не "пріобщіш", і не "прісоєдінішь". Його треба попросити повернути. Добре попросити, від щирого серця, з розкаянням. Бо інакше вийде як у "старухи у разбитого корьіта". Казка про Золоту Рибку О.С. Пушкіна ніби саме тим і закінчується. Як би вона не стала реальністю...

"- Нам разум дал стальные руки-крылья

Sat, 14 Nov 2009 18:09:03 GMT

- А вместо сердца – пламенный мотор."

"Не верю!" – воскликнул бы, как Станиславский, совершенно здоровый человек. "Ни один мотор не способен заменить человеческого сердца!" – продолжил бы он. И был бы совершенно прав. За одним исключением. Человек в Стране Советов начиная с этапа ее становления и заканчивая крахом никогда не был главной ценностью государства. Более того – он вообще не был ценностью. А чем же тогда? Подопытным материалом, средством достижения цели бредовых идей мировой революции, пушечным мясом – чем только, но не ценностью. Ибо ценности, например материальные: украшения, картины известных художников тем и дороги, что имеют высокую цену, если вообще не бесценны, и оценить их смогут лишь тогда, когда их видят, осматривают, восхищаются красотой, мастерством исполнения, изяществом. Но если из оправы украшения вынуть алмаз и вставить кусок глины, или же вместо картины Рембрандта в рамку вставить плакат "Слава КПСС!" – какова будет их ценность? Каковыми будут красота, мастерство, изящество? Уродство и безвкусица, как минимум.
Именно то случилось с человеком в Советском Союзе. Из него буквально выдернули душу – изъяли драгоценный камень, и вставили кусок глины, назвав большевиком, человеком советским. Выдавили из мужчины "Давида" и затолкали "Трудящегося", изгнали из женщины "Джоконду", а заполнили пустующую обитель "Женщиной с веслом"... Выдернули нити связи с прошлым, с целыми поколениями предков, с памятью, идентификацией со своим народом, строя новое общество, новый народ. Что при этом изменилось, оболочка-тело вроде бы осталась прежней?. Изменился внутренний мир. Он стал миром, где правит закон Всеобщего равенства масс. Именно масс, а не людей, причем обездушенных. А там, где масса – нет права на индивидуальность, на оригинальность, собственность, отличность от других, и самое главное – нет права на свободу. И ею, этой массой, намного проще управлять разным мерзавцам и проходимцам. Потому и те, кто не был согласен с таким порядком вещей – изыманием не только внешней, но и внутренней собственности, – получали ярлык врагов "народа"- именно в кавычках, так как весьма трудно назвать народом серую однообразную массу с большевистской идеологией вместо разума.
А что, собственно, изымали? Изымали память, душу, национальность. Зачастую сами проходимцы ставили себя в пример оболванивания, такие как Троцкий: "Я не еврей, я – большевик!". Русские, украинцы, белорусы, грузины, армяне, евреи и др. становились коллективно-массовой субстанцией: советскими, к чему для "приличия" иногда дописывалось "людьми". Можно конечно до бесконечности спорить о том, что "вот большевики подымали украинский язык, белорусский... и др...", но реально это оказалось лишь неудавшимся, самым непрочным звеном в цепи одного гигантского эксперимента оболванивания большевизмом, звеном достижения результата посредством заигрывания на национальных чувствах народов. И это чуть не привело к катастрофе всего эксперимента. Именно потому Сталин изрек: "Мы можем потерять Украину..." – от осознания того, что национализм, в данном случае – украинский, есть смертельная угроза для большевизма и так называемого советского народа, что не задержалось обратится на "врага" раскулачиваниями, поисками этих врагов "народа", коллективизацией, Голодоморами, репрессиями и в конце-концов Второй мировой войной. Да-да, и Второй мировой, как ни парадоксально. Так как то, что не было уничтожено и раздавлено до войны, уничтожалось в ее ходе, причем наибольшую активность в этом проявлял именно т.н. советский народ, науськиваемый большевистской кликой на решительную расправу не только с врагами, но и с "пособниками", в число которых напрямую и вследствие особенностей мести врага за теракты против него массово попадали безоружные и ни в чем не повинные мирные люди. "Создавать невыносимые условия для врага и их пособников..." – на деле же оказывалось, что невыносимые условия создавались именно для населения территорий, на которых оно имело несчастье проживать.
Но что это за народ-то такой – советский? Ведь было великое множество народов, населявших Советский Союз, зачем еще один? Наверное для формирования монолита, мощного кулака, способного не только удержать большевистскую власть, но и распространить ее туда, где ее воспринимают враждебно или отторгают. Кто-то заметил разницу между СССР и Советским Союзом? Нет? Союз Республик, пусть и советских, социалистических, предполагает именно союз, причем равноправный, и республик именно свободных, как и было на словах - в гимне, но не в жизни. Советский же, пусть и союз, пусть федерация или другие похожие формы предполагает именно государство-империю со всеми "вытекающими".
Вот и народ – советский, а вот одного, отдельно взятого человека из того народа - как назвать?Советиш? Советик? Советанин? Советус? Советинец? Правда, не получается как-то идентифицировать по законах человеческих, как например, немца, англичанина, белоруса, украинца? Вот и получается, что народ советский вроде бы есть, но выделить из общей массы человека как индивидуальность - проблематично. Но как зависимость, принадлежность – можно: "советский". Причина-то в чем?Отождествление человека с государством, причем с государством-империей, сотворенным людьми без прошлого, без национальности. Кусок глины в оправе, "Слава КПСС" в рамке от картины Рембранта, Айвазовского, Моне, "Девушка с веслом" вместо Богородицы... К таким, глубоко несчастным людям после развала Советского Союза прижилось другое: не "советский", а "совок" – нечто низкое, несовершенное, неполноценное.
Конечно, были исключения из "общего правила" - люди, которые не отождествляли себя с "советами", с большевизмом, и всеми силами боролись за права людей, за жизнь, свободу, осознавали гибельность большевистской идеологии, но таковые , как правило, становились изгоями, отщепенцами, "врагами народа"...
У.Черчилль: - Большевизм – это не политика, это заболевание, это не кредо, это чума. Как и всякая чума, большевизм возникает внезапно, распространяется с чудовищной скоростью, он ужасно заразен, болезнь протекает мучительно и заканчивается смертельным исходом: когда же большевизм, как и всякая тяжелая болезнь, наконец отступает, люди еще долгое время не могут прийти в себя. Пройдет немало времени, прежде чем их глаза вновь засветятся разумом.
18 лет прошло, а множество глаз несчастных "совков" никак не засветятся разумом. Да и как их зажечь – вся энергия ведь в мотор уходит, пламенем горящий. Или когда-то горевший, а сейчас – лишь кусок обожженной глины. Ведь кто-то же, а именно Павел Герман написал "Марш сталинской авиации", ставший чуть ли не гимном "советского" народа:
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,
Преодолеть пространство и простор,
Нам разум дал стальные руки-крылья,
А вместо сердца – пламенный мотор.
Лучше бы тот "разум" в глазах засветился, чем наградил руками-крыльями и мотором вместо сердца. Кем стал человек в результате такой "операции"? Homo sovieticus – озлобленный, агрессивный, вечно чем-то недовольный индивид - результат одного из самых бесчеловечных экспериментов в истории человечества. И когда же он наконец станет sapiens?

Свҍдомость

Tue, 10 Nov 2009 23:29:54 GMT

Для того, щоб розуміти значення слова "свідомість" для українця (не хохла) не треба тлумачних словників. А для деяких сусідів (і їх "грязі" – "хохлів") цей термін став чимось на зразок полохала (пугала), яким ворон відлякують. Пов"язують її виникнення і поширення лише з українцями, причому період початку-середини 20 ст., а деякі примудряються приліпити й до Галичини, – ось, саме там ніби й штампують різні "мовно – полонізми" й вагонами шлють "справжнім" українцям. Ось я і вирішив роглянути деякі аспекти, щоб вияснити, чи праві ті чи інші "мовоненависники". Значення слова. У перекладі на сучасну російську мову зазвичай пишуть "сознание", в розумінні стану притомності людини, тобто здатності мислити і адекватно діяти. І це правильно. Хоч і не зовсім вірно, як на мою думку. А як щодо мови 18-19 століть?

Нещодавно я перечитав "Нотатки про Росію" Х.Манштейна (видання 1810 р., віддруковано в типографії м. Дерпт.), де виявив кілька цікавих моментів.

Нижче приводжу деякі з них.

1. Передмова видавця перекладу з оригіналу рукопису на французькій мові (пр. Глінка, 1810р.):

2. Уривок з біографічних даних Х.Манштейна:

3. Примітка видавця до тексту щодо неприязні росіян до іноземців на російській службі

В самих "Нотатках" слова "свђдомой","свђдома", "свђдомо" я не знайшов, хоч і роблю поправку на неуважність і те, що багато пропускав (близько 300 ст). Але факт наявності їх у словах видавця все ж дає привід зробити деякі висновки.

За текстом "свђдома" буквально означає "відόма". Отже, якби там було слово ""свђдомость", то не важко зрозуміти, що воно означає "відόмість", на сучасній російській "известность"! Отже це "крамольне" слово було присутнім у російській мові 18-початку 19 століття. Дивно, але у середині 19 ст. його вже, як і букви "ї" (з двома крапками") не простежується. "Известность" прийшла на зміну... Цікаво, це не від "известь" часом? А воно має два значення – іменник і дієслово. Тобто "вапно" (якщо з наголосом на "и"), або ж "звести" (зі світу, підірвати здоров"я)...

А що писав рецензент у 1875 р?

Отак: важка, застаріла мова. І куди тепер поділась "свђдома"?">З давніх давен "відόмість" людей полягала у їх суспільному статусі – монархи, шляхта, дворянство, лицарство, які мали можливості і оволодівали знаннями, вміннями, мали владу і керували нижчими за себе і були відόмими, відзначались у військових справах, походах, битвах. І це була еліта суспільства, яка приймала участь і вирішувала державні справи.
Ключовим для отримання "відόмості" були статус батьків, потім – знання, бойові заслуги і врешті-решт звичайне щастя та природній дар, у деяких випадках.
Отже, для успішного формування держави і її управління необхідний особливий клас-прошарок суспільства, який міг би взяти на себе владу і відповідальність за керування народом і державою. Тобто кожен народ мусить мати своїх провідників, свою еліту для того, щоб не розчинитись, не зникнути, не асимілюватись у вирі інших, організованіших народів . Для України "відόмість" теж мала місце – яскравий приклад: Гетьмани, старшини, військове керівництво і т.п. – теж своєрідна еліта, але у порівнянні із багатьма іншими мала свої відмінності, а саме ранній демократизм – виборні посади, наприклад, хоч і поряд з тим було чимало й негативів.
"Свідомість" залишилась в Україні, хоч і дещо у зміненому значенні,і її повернули саме (с) відомі особистості – творці українського націоналізму.
І чого ж дехто із близьких сусідів і їх "грязі" так злонасміхаються? Диву даєшся...Бидло??? Це ж слово колись було у пошані на РУСІ і у російській мові!А куди щезло і якою гидотою його замінили???
У розумінні українського націоналізму свідόма, або ж відόма, освідчена людина має мати три необхідні риси:
- шляхетність
- мудрість
- мужність
Шляхетний - бо шляхетного не підкупиш, мудрий - бо мудрого не обманеш, мужній - бо мужнього не залякаєш! Це – і є справжня еліта, а не те, що перефарбувалось з бидла і видає себе за яскраво помальовані гроби, а самі суть наповнені кістками й нечистотами!!!
У "Слові о полку Ігоревім" воїни були "свђдомі".

Тобто відомі, освідчені (від сл. "вєдать"- знати), такими воїни ставали за тих самих обставин: за наявності у них шляхетності, мудрості і мужності! Тому й "свђдомі" цінувались і шанувались, їх представляли як еліту, кращих воїнів серед інших.

Що ж, якщо для декого "известность" краще за "свђдомость" – то прапор їм у руки., Достеменно невідомо, щоправда, кого чи що вони там вапном обливати будуть, або ж зі світу зводити чи здоров'ю чиємусь шкодити, але те, що вони творили й творять, добиваючись "Известности", всьому світу відомо вже років з 500, напевне. Може й через те для "свђдомості" вони знайшли окреме місце – у смітнику. А навіщо вона їм?

Н.В.Гоголь:"РАЗМЫШЛЕНИЯ МАЗЕПЫ "

Wed, 28 Oct 2009 19:33:19 GMT

Такая власть, такая гигантская сила и могущество навеяли уныние на самобытное государство, бывшее только под покровительством России. Народ, собственно принадлежавший Петру, издавна униженный рабством и деспотизмом, покорялся, хотя и с ропотом. Он имел не только необходимость, но даже и нужду, как после увидим, покориться. Их необыкновенный повелитель стремился к тому, чтобы возвысить его, хотя лекарства его были слишком сильные.

Но чего можно было ожидать народу, так отличному от русских, дышавшему вольностью и лихим козачеством, хотевшему пожить своею жизнью? Ему угрожали утрата национальности, большее или меньшее уравнение прав с собственным народом русского самодержца. А не сделавши этого, Петр никак не действовал бы на них. Все это занимало "преступного" гетмана.
Отложиться? Провозгласить свою независимость? Противопоставить грозной силе деспотизма силу единодушия, возложить мужественный отпор на самих себя? Но гетман был уже престарелый и отвергнул мысли, которые бы дерзко схватила выполнить буйная молодость. Самодержец был слишком могуч.Да и неизвестно, вооружилась ли бы против него вся нация и притом нация свободная, которая не всегда была в спокойствии, тогда как самодержец всегда мог действовать, не давая никому отчета. Он видел, что без посторонних сил, без помощи которого-нибудь из европейских государей невозможно выполнить этого намерения.Но к кому обратиться с этим? Крымский хан был слишком слаб и уже презираемый запорожцами. Да и вспомоществование его могло быть только временное. Деньги могли его подкупить на всякую сторону. Тогда как здесь именно нужна была дружба такого государства, которое всегда бы могло стать посредником и заступником.
Кому бы можно это сделать, как не Польше, соседке единоплеменнице? Но царство Баториево было на краю пропасти, и эту пропасть изрыло само себе. Безрассудные магнаты позабыли, что они члены одного государства, сильного только единодушием, и были избалованные деспоты в отношении к народу и непокорные демократы к государю. И потому Польша действовать решительно не могла.Оставалось государство, всегда бывшее в великом уважении у казаков, которое, хотя и не было погранично с Малороссией, но, находясь на глубоком севере, оканчивающееся там, где начинается Россия, могло быть очень полезно малороссиянам, тревожа беспрестанно границы и держа, так сказать, в руках Московию. Притом шведские войска, удивившие подвигами своими всю Европу, ворвавшись в Россию, могли бы привести царя в нерешимость, действовать ли на юге против козаков или на севере против шведов.В таких размышлениях застало Мазепу известие, что царь прервал мир и идет войной на шведов.

500 років загарбання Москвою Пскова .

Wed, 28 Oct 2009 19:17:14 GMT

Ось вирішив повернутись до праці Сигізмунда Герберштейна "Нотатки про Московію".

Псков.

Цей рік є 500-м з часу загарбання Москвою Пскова. Саме 1509 року Іоан Васільєвіч "приєднав" цю колись незалежну республіку до своїх володінь, про що пише Сигизмунд Герберштейн:
"...В старину Псков был весьма обширен и независим, но наконец в 1509 г. Иоанн Васильевич овладел им вследствие измены некоторых священников и обратил его в рабство, также увез колокол, звоном которого созывался сенат для совещания о государственных делах. Он совершенно уничтожил их свободу, выведя их колониями в другие места и водворив на их место московитян. По этой-то причине образованность и мягкие нравы псковитян заменились московскими нравами, которые почти во всем хуже. Ибо в своих купеческих сделках псковитяне показывали такую честность, чистосердечие и простоту, что цена товару у них показывалась без запросу и без всякого многословия ради обмана покупателя..."
Ось такими способами й розширювались володіння Москви. ЗРАДА, ПОЗБАВЛЕННЯ СВОБОДИ і НЕЗАЛЕЖНОСТІ, ГРАБУНКИ, ДЕПОРТАЦІЇ, обернення в РАБСТВО, ОБМАН, АСИМІЛЯЦІЯ народів у своєму середовищі – ось головне, чим Москва "приєднувала" і утримувала у своїй орбіті інші народи, землі, держави, в тому числі і слов'ян, руських людей. А де ж лицарська честь, доблесть, відвага полководців і воїнів? Є чим гордитись? Територія – збільшилась? Або ж тим, що вище перераховане – їм теж за нормальне? Вони ж гордяться, тим, що називають себе "русскімі". Зачекайте, а хто були ті, кого вони завоювали і згодом депортували? Вселились московіти у обійстя псковчан і ким стали, вгадайте? Ну а щодо характеру – то С.Герберштейн підмітив суттєву деталь – вони, московіти, майже у всьому гірші, ніж справжні псковчани.
Новгород.
"Ісконно русские" гордяться тим, що Новгород - це колиска, як і Київ, держави Російської. Герберштейн про Новгород: "...Вспомоществуемый доброжелательством и властью самого архиепископа, московский князь Иоанн Васильевич вторгнулся в это княжество и целые семь лет теснил их тяжкою войною. Наконец, в ноябре 1477 г. победив новгородцев в сражении при реке Шелони, он принудил их к сдаче на известных условиях и поставил в городе своего начальника. Так как он думал, что еще не имеет неограниченной власти над новгородцами и может приобрести ее только силою оружия, то под предлогом религии, как будто намереваясь удержать в вере хотевших отступить от русского закона, он пришел в Новгород и посредством этой хитрости занял его и обратил в рабство, лишил всего имущества архиепископа, граждан, купцов, иностранцев и, как некоторые писали, увез оттуда в Москву триста повозок, нагруженных золотом, серебром и драгоценными камнями. Я старательно разузнавал об этом в Москве и слышал, что повозок, нагруженных добычею, увезено оттуда гораздо более. И это неудивительно, потому что по взятии города он увез с собою в Москву архиепископа и всех богачей и вельмож и в их поместья послал колонистов из своих подданных... "
А хтось казав, що в Росії не було "хрестових походів". Та невже? А захоплення Новгорода як назвати? ...Вспомоществуемый доброжелательством и властью самого архиепископа... вторгнулся... - це і є релігійно – мілітарний привід. Використовуючи його вдертися у іншу державу, з метою "прісоєдініть" і пограбувати її, Іоан Васільєвіч здобув собі "славу",нібито утримавши тим новгородців у "русском законе", підім'яв під себе величезну площу землі Руссії (так іноземці, в числі яких і С.Герберштейн називали "русскіе землі"), і переміг..., але КОГО? Супостата, що кривим оком дивився на землі Московії? Чи тих, кому сама Москва у правнуки годиться? А чого ж забрав вельмож і багатіїв, вже не кажучи про вправних ремісників? Своїх бракувало? Дійсно бракувало. І не тільки бракувало, а й не було. Бо серед ковалів, ремісників, будівельників і ливарників, що працювали на Москву були лишень іноземці – німці, італійці, литвини, НОВГОРОДЦІ! А свої – що? Бикам хвости крутили, чи як? Герберштейн також писав, що москвичі найбрехливіші, і що на них не можна покладатись при укладанні контрактів. І якщо ведуть якусь торгівлю з іноземцями, то називаються приїзжими – для більшої до них довіри. Ось так. Князь це знав, і таким чином "покращував генофонд" своїх, за рахунок інших, звісно.

Х.Манштейн о Меньщикове

Wed, 28 Oct 2009 19:04:48 GMT

"...И Петр, и я – мы оба правы... (К.Рылеев, поэма "Войнаровский", 1825) "

Знаете ли вы что о генерале Манштейне? Конечно, кто-то вспомнит о Вермахте, Гитлере и прочей нерусской "нечисти"... Нет, я о другом – о Христофоре Манштейне, который родился и вырос в С-Петербурге в 1711 г. в семье призванного на службу Петром 1 богемского дворянина Карла Манштейна. Христофор, как и отец, более десяти лет верой и правдой служил государству Российскому, но разочаровался в той службе, уволился и перешел на прусскую . Свои воспоминания о службе в России, а также некоторые соображения и описание исторических событий того времени (18 век) изложил в своем труде "Современные записки о России". Позже проф. Гр.Глинка в 1809 г. перевел "Записки" на русский язык, копия с французского подлинника была отпечатана университетской типографией г. Дерпт в 1810 г.
Что ж такого изобразил Христофор Манштейн? Да много чего интересного, но основное – военные кампании России того времени и то, кто и как управлял Россией, то есть дворовые интриги, перевороты и др.

Вообще-то довольно мало известно о том времени, Манштейн же описал то, о чем сегодняшняя сегодняшняя официальная российская история предпочитает умалчивать, или же делает себя "правильной", сглаживая все неудобные неровности и шероховатости. Хотя есть и много того, что польет елеем на душу многих россиян, в особенности ход военных кампаний против Турции и Швеции.

Но я не буду останавливаться над изложением труда Манштейна (почти 300 страниц, для желающих почитать все есть в интернете, я пользуюсь pdf -копией печатного издания 1810 г.), остановлюсь на некоторых моментах.

Кто такой Меньщиков? Тот самый, которого обычно пишут "Меньшиков" – особа, приближенная к Петру 1. Именно так (с "щ") пишет в своем переводе пр. Глинка и так отпечатано в издании 1810 г.. И что пишет о нем Манштейн? Прелюбопытнейшие вещи (недословно, близко к тексту, для экономии места и времени):

***

По смерти Петра Первого наследником престола был обьявлен Петр Второй, но из-за его малолетства было введено Регенство, в состав которого также входили 6 членов Верховного Совета, в их числе и князь Меньщиков. Но быть каким-то "членом" не входило никоим образом в его честолюбивые планы – он хотел всей полноты власти. А властолюбия и жадности ему было не занимать...Тем более, что никто после смерти Петра Первого не смел ему явно воспротивиться ввиду угрозы смерти. Тот час же он присвоил себе всю власть, и чтобы удержать ее навсегда, склонил императрицу Екатерину Алексеевну назначить одну из его дочерей в невесты императору, ограничил свободный доступ к нему, а в день смерти императрицы перевез его в свой дворец.

По традиции император провел амнистию множеству ссыльных и заключенных, в том числе и освободил свою бабушку – Евдокию Лопухину, с которой Петр 1 развелся и заключил в монастырь в 1696 г... Это было довольно неприятно для Меньшикова, ибо ослабляло его влияние, но он не осмелился противиться воле молодого императора. В отместку Меньщиков отдалил всех придворных от государя и сделал всякое сообщение царедворцам с ним крайне затруднительным.

Число же его недоброжелателей росло и умножалось. После заговора против него нескольких знатных чиновников и счастливого для Меньщикова завершения, он разошелся не на шутку – "виновники" (в их числе и его зять – португалец Де-Виер) были сосланы в Сибирь, а их имущество описано.

Меньщиков не остановился на том, что наказал своих врагов – он желал еще учинить то памятным для всей России, для чего 6 июня издал и обнародовал указ, в котором увещевал всех и каждого в том, чтобы не входили в подобные опасные связи, и что виновные будут наказаны с гораздо большей строгостью. В тот же день состоялось обручение молодого императора с его дочерью, от чего Меньщиков блаженствовал, и для закрепления своего могущества осталось всего малость – женить своего сына на сестре императора – цесаревне Наталии...

Между тем он обьявил себя Генераллисимом сухопутных и морских сил, и пошел тайной войной против единственного барьера у себя на пути – герцога и Герцогини Гольштинских: интриговал против них всякими непозволенными способами, делал всевозможные затруднения и принудил их наконец выехать из России.

Для предосторожности своей он окружил императора одними лишь подлыми его (Меньщикова) приверженцами и людьми, счастием своим Меньщикову обязанными, но так как он задел за живое старинные первостатейные фамилии, то и нашлись те, кто смог представить государю то, что из себя представляет Меньщиков и поведал о его деяниях и планах, и что стоит императору опасаться притязаний его на сам престол.

***

И Меньшиков однажды "оплошал"...

***

Общество каменщиков в Петербурге поднесли императору в подарок девять тысяч червонных. Молодой государь решил подарить их своей сестре, и послал их со своим камер-юнкером, которого по дороге повстречал Меньщиков и приказал: "Государь слишком еще молод, чтобы знать надлежащее денег употребление, отнеси их в мой кабинет, а я уж найду случай о том лично с ним переговорить". Придворный исполнил приказание князя.

На второй день это стало известно императору – Меньщиков был вызван к государю, который грозно закричал на него, для чего он дерзнул не допустить посланному от него исполнить его повеление? Меньщиков же был поражен словно громом, оправдывался скудостью казны и тем, что он мог бы еще свой 1 миллион рублей приложить к тому делу, в которое он вознамерился вложить деньги императора с большой выгодой. Но гроза бушевала еще долго...

***

В общем, Меньшиков получил по полной, и пытался разными способами загладить инцидент. Дальше – больше.

***

Враги не дремали, и когда Меньщиков хотел примириться с государем приглашением на освящение выстроенной им церкви, советовали императору отказаться от поездки, сославшись на болезнь, что император и сделал.

Меньщиков же прибыл в Петергоф, но император уже убыл на охоту. Меньщиков же прибыл к графу Остерману, которому наговорил множество обидных слов, самым грубым образом выраженных...

Попав в опалу, он и не собирался исполнять роль падшего министра, более того начал раздавать приказания и распоряжения, в том числе по обустройству дворца, полагая, что император будет жить у него по прежнему.

Но император сьехал в Летний дворец со всей своей мебелью, а вместо нее прибыла мебель сына Меньщикова, который в качестве обер-камергера обязан был безотлучно находиться при императоре. На следующий день Меньщиков был арестован и отлучен от Двора и государственных должностей. Позже у него было отобрано великое множество имущества, с которым он следовал на новое место проживания (Ораниенбург Воронежская губ.), а потом в результате приговора суда (обрушился целый поток жалоб и челобитных на него) и вовсе сослан в Березов острог на реке Обито, где его и настигла смерть от сгущения крови...

Общее мнение о породе Меньщикова таковое: отец его, подмосковный крестьянин, отдал его в Москве к одному пирожнику для обучения его сему мастерству, и что он разносил пироги по улицам. Императору Петру 1 привелось случайным образом с ним разговориться, и столько был удовлетворен замысловатыми и беглого ума ответами Меньщикова, что государь тотчас отдал его в услужение г. Лефорту, от которого в последствии взял себе и мало помалу составил его счастье.

Низкая его порода равно всем известна, также никто и не оспаривает, что начал он служить лакеем, после чего император записал его рядовым солдатом в первую роту регулярных войск, известных под названием потешных, а оттуда определив его к себе, возлагал на него самоважнейшие поручительства, по особенному беспримерному к нему своему доверию. В последние годы Петра 1 он уже не был столь значущ...

По нижеследующему изображению всяк может судить с правильностью, добрым или худым свойствам Меньщикова должно отдать предпочтение.

Он крайне был привержен к своему государю, и крепко держался заимствованных Петром 1 правил, имеющих у себя в виду просвещение народа российского, снисходительный и приветливый ко всем иноземцам, кои не имели больших против него требований на ум, он равномерно не причинял ни малейшего вреда русским, умевшим быть гибкими. Со всеми низшими ему обращался отменно ласково, и никогда не забывал оказанной ему когда-либо услуги. При всем этом в опаснейших случаях был чрезвычайно мужествен, и если случалось ему кого нибудь почтить дружбою своею, то оставался навсегда приверженнейшим другом.

С другой стороны он питал в душе своей неограниченное честолюбие, не терпел ни высшего, ни равного себе, а и того еще менее людей, коих подозревал в желании превзойти его разумом своим, но так как ему не было доставлено никакого воспитания, то и обращение его с другими было самое неловкое. Скупость часто доводила его до неприятностей с Петром 1,который иногда наказывал его денежными с него взысканиями. Несмотря на то по сослании его в Сибирь нашли у него драгоценных каменьев, золотой и серебряной посуды и наличных денег на три миллиона рублей...

***

Известно о трениях, которые были между Мазепой и Меньщиковым, причем начало их было положено с первых их встреч. О них же знал и Петр 1. Но... ничего не предпринял. Что было тому причиной?

Если внимательно перечитать характеристику Меньщикова, описанную Манштейном, то и вопросов не должно возникнуть – Меньщиков не выносил равных или выше себя по уму. И козни против таких были для него святейшей обязанностью. Кроме того, Украина (именно так называет Гетманщину Манштейн) во время правления ею Мазепы стала одной из богатейших в империи и, по сравнению с провинциями имела еще элементы автономии, а если снова вернуться к той же характеристике Меньщикова, то...

Снова вопросы? Может непонятно, кто постоянно нашептывал Петру 1 под видом реформирования Гетманщины назначить "себя – красивого и умного" управителем всея Украины? Царь меньшой, так сказать, при царе большом. А избавиться от гетьмана было лишь делом техники – убедить Петра "в дельности" своих "советов", что и не составило большого труда...

Каковы были шансы у гетьмана? Да мизерные – Меньшиков, видя богатство и влияние Мазепы, пользуясь безграничной благосклонностью царя шаг за шагом уничтожал влияние сильнейшего себя по уму, воспитанию и учености противника, которого узрел в Мазепе – путем подлостей, интриг и коварства, свойственного таким как Меньшиков, людям низкой породы, с единственной целью – уничтожить его и овладеть имуществом. И вполне возможно, что следуя весьма распространенной русской традиции отсылать врагов в Сибирь, отбирая все их имущество, Меньшиков добился бы того, что гетьман нашел бы свой покой именно там. Конечно, если тот не пошел бы в ва-банк: "или пан, или пропал..."

Ну и чем Меньщиков лучше Мазепы? Чем лучше этот князь из грязи? Наверное тем, что был русским, а значит для некоторых своим, то есть МУЖИК!. Настоящий петровский (царя-реформатора России все-таки) верный помощник и соратник, ближайшая к великому царю "душа" (и не только, с женой-то Петр развелся и, по традиции своих предшественников сослал в монастырь). А с таких и спрос другой. Подумаешь, что-то украл – а кто не воровал? У кого-то отобрал – а кто не отбирал? Что-то присвоил – а кто не присваивал? Кого-то обозвал – а кто не обзывал? Кого-то оболгал – а кто не лгал? Батурин вырезал – а кто... Действительно, а кто не резал детей и женщин?

Был один царь – Иродом звался. Но он не резал – лишь отдавал приказания, резали другие. Вот и Меньщиков – не Ирод. Он – верный слуга, помощник и соратник в великих делах становления государства и просвещения народа (своего), не лишенный собственного ума и амбиций, готовый выполнить и перевыполнить все что царь прикажет. А для таких святых дел и город вырезать не жалко, и народ свободный загнать в жесточайшую кабалу тоже можно – что не сделаешь для царя – батюшки и отечества с целью наказания тех, кто вместо общего котла свободы возжелал? Царь похвалит, а церковь грехи спишет. Ну а Мазепа само собой – предатель. Конечно предатель – разве можно между своим народом и царем-благодетелем чужого выбрать свой народ? В восемнадцатом -то веке? Это прилуцкий полковник Нос – молодец, выбрал царя, не беда, что душу свою сгубил, вон Меньщиков без нее с юности жил с тех пор, как мечту отца послал к чертям собачьим – и нормально, аж до Сибири дошел, а Мазепа – предатель. Нефиг было за душу держаться, прожил бы в тишине и покое до самой смерти, не проблема, что в Сибири – другие до него там жили, и он бы пожил. Принял бы устои и культуру великорусскую, образ жизни сибиряка под старость и все дела. Фигня, что свой родной народ назвал бы его трусом, тюфяком и предателем – главное быть верным царю во всем, в том числе в том, "куда пошлют", и никогда не возмущаться или бунтовать против его самодурственных изысканий типа налогов на бороды и волосы (это тоже ведь входит в список верностей). Московский народ разве возмущался? Нет, он мог о том лишь думать. И то только тихо через тряпочку в ночь глухую. Ведь что такое российский народ 18-го века? Да тоже самое, что и в 15,16 и 17-м, то есть знатные (люди), и черные (людишки). А "истинно русские" еще возмущались, что иностранцы, призванные Петром грабят Россию! Да какие иностранцы – они даже не лишние рты, а конкуренты, так сказать! Вот что характерно – эти же "русские" ненавидели иностранцев-чиновников, офицеров, генералов. Жить мешали? Или грабить? ГРАБИТЬ! И, соответственно, жить. Эпизод с назначением генерала Кейта губернатором Украины – яркий тому пример (описан Манштейном). За неполный год своего управления Кейт сделал больше, чем двое его предшественников (князь Барятинский и генерал Румянцев) за десять лет. Украина отдохнула при его управлении и при введенном им во всех частях порядке. До него ее грабили губернаторы, второсортные чиновники и войско. Кроме того 4 года войны с Турцией Украина одна снабжала армию и размещала на квартиры, что привело ее к жалкому состоянию...

А Меньщиков действительно хотел управлять Украиной, подвинув гетьмана. Об этом же пишет, ссылаясь на исследованные документы российский историк Яковлева. Можно представить, во что бы превратилась Украина после его "правления". На нечто похожее на Батурин декабря 1708 г., наверное. Да после Батурина он и сам не очень-то в Украину рвался. Шкура дороже, наверное...

И почему он не исполнил волю своего отца – не стал пирожником?

"Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой"

Иоганн Вольфганг фон Гёте

P.S.Кроме Меньщикова на губернаторство Украиной просился и фельдмаршал Миних (именно тот, что ходил Сечь "укрощать"), но не вышло у него с тем губернаторством, вышел большой облом в виде ссылки,как положено – в Сибирь...